Las empresas de energía solar de película delgada recaudan cientos de millones en financiación.

ACTUALIZADO 19:24
Datos correctos sobre el coste de la energía solar. ACTUALIZADO a las 16:44.
Enlace la noticia a VentureWire.
Las empresas que fabrican células solares de película delgada siguen captando enormes cantidades de dinero de inversores de riesgo.
Según VentureWire, la última productora cinematográfica en anunciar una gran aventura es SoloPower, que recaudó casi 200 millones de dólares.
En agosto, Nano Solar anunció una inversión de 300 millones de dólares.
Una ronda de recaudación, AVA Solar recauda una cantidad no revelada de 9-
Según VentureBeat, la suma de los números.
Según VentureWire, Miasole recaudó alrededor de 200 millones de dólares en julio.
Las células solares de película delgada están hechas de un material llamado cobre, indio, galio y selenio, que es más barato y más delgado que las baterías de silicio cristalino utilizadas en la gran mayoría de los paneles solares en los tejados.
El costo de instalación del panel de película es de $6.
45 vatios por vatio en comparación con 6 dólares.
Michael Holman, director de investigación de Lux Research, afirmó que la potencia del panel de silicio era de 63 vatios.
Sin embargo, la eficiencia del panel de película también es baja.
Señor, la eficiencia del panel de silicio es del 15% al ​​20%, mientras que la eficiencia del panel de película es del 5% al ​​13%, dijo Holman.
Esta es una de las razones por las que los paneles de silicio se siguen utilizando en superficies pequeñas como los tejados de las casas, mientras que los paneles de película delgada son más atractivos para áreas grandes como las granjas solares operadas por las compañías eléctricas.
Holman predice que, a medida que aumente la producción de células solares de película delgada, el coste disminuirá y la eficiencia aumentará.
Actualmente, los paneles de película representan el 21% del mercado solar.
Lux Research predice que para 2013 tendrán una cuota de mercado del 26% y un valor de mercado de 25 dólares.
Ventas de 8 mil millones.
Según Lux Research, los inversores de capital riesgo ya han realizado grandes apuestas en películas delgadas, invirtiendo 671 millones de dólares en estas tecnologías hasta julio.
Invirtieron 2 dólares en ese período.
9 mil millones de toda la compañía solar.
Los inversores están muy interesados ​​en la tecnología de película delgada, en parte porque la película es diferente del silicio cristalino; es tan novedosa que la empresa todavía está tratando de innovar con nuevos métodos.
"La película tiene el potencial de ser extremadamente disruptiva."
"Le robará cuota de mercado debido a su precio", dijo Holman.
Ya no se aceptan comentarios.
Hay varios tipos de células fotovoltaicas de película delgada, no solo de cobre indio galio (di).
Selenio, cabello liso.
Tipo delgado-
Las películas fotovoltaicas de capa fina fabricadas por SoloPower utilizan CIGS, al igual que las películas fotovoltaicas fabricadas por Nano Solar y Misaole, pero este no es ni mucho menos el único tipo.
First Solar, una empresa líder en energía fotovoltaica de película delgada, utiliza cadmio a base de telurio como material de absorción, mientras que Uni-
Solar, otra exitosa empresa cinematográfica, utiliza silicio amorfo.
AVA, que acaba de recibir los fondos, también utiliza CD3.
Sin embargo, el principio fundamental sigue siendo que la tecnología fotovoltaica de película delgada sin duda subvertirá la industria fotovoltaica y continuará subvirtiéndola y reemplazando al silicio (
Al menos un poco)
En los años venideros
CIGS no es la única delgada.
La tecnología cinematográfica, aunque no sea la más grande, es al menos la más barata en este momento.
Se tratará del cadmio a base de telurio, el mayor productor de First Solar Energy, y el precio de producción actual es de aproximadamente 1,50 dólares por vatio. Silicio amorfo (a-Si)
La tecnología existe desde hace muchos años y se espera que sea la más rápida en el futuro.
Forma parte del mercado de películas delgadas.
El precio actual por vatio es inferior a 3 dólares.
¿Es esto un tipo de dato, o es solo una diferencia de 18 centavos entre dos vatios por vatio?
¿Es normal que transcurran más de 30 años antes de que una "tecnología disruptiva" se comercialice con éxito?
"Hace tanto tiempo que está delgada."
La película PV ha sido objeto de investigación y financiación gracias a una importante inyección de fondos públicos y privados para I+D, con la esperanza de contribuir de forma significativa a la economía familiar, por no hablar de la disponibilidad de energía.
El coste por vatio es una estimación basada en un estudio que puede utilizar únicamente dos ejemplos actuales de la industria.
Ambos precios están moviendo el objetivo: el silicio fotovoltaico es más delgado debido a la fabricación (
Menos de 100 micras)
Si bien las células fotovoltaicas delgadas aún están en desarrollo, su producción a gran escala podría resultar mucho más económica.
Finalmente, la capacidad de depositar películas delgadas fotovoltaicas (
• Baterías amorfas SI, CIGS, D5 o híbridas)
Fabricado sobre un sustrato de polímero mediante el proceso Reel to Reel (
Versión de alta tecnología de la bolsa de patatas fritas Myra o del cable periférico flexible para ordenador Pi.
Se prevé que el coste por vatio sea mucho menor que el del silicio, pero ninguna de las dos tecnologías es estática.
Creo que la mayoría de la gente tiene en mente imágenes de grandes y costosas instalaciones de paneles solares en los tejados.
Esto podría impedirles comprar sistemas solares.
Se pueden realizar inversiones más pequeñas en un sistema reducido para satisfacer las necesidades energéticas en cierta medida.
Si no puedes permitirte un sistema de suministro eléctrico para toda la casa, considera qué opciones puedes adquirir para complementar tus necesidades o como sistema de respaldo.
No sé cómo funciona el mercado solar, pero si buscas un panel solar de 45 vatios en eBay, el precio es de 179 dólares.
Ahora bien, este conjunto tiene un costo adicional que incrementa el precio, pero cuesta alrededor de $3 si se compra por separado. 90 por vatio.
A menos que exista un subsidio federal para paneles solares en eBay, creo que este precio es mucho mejor que el que se menciona en este artículo.
He leído que el coste de producción de la nanotecnología solar es inferior a 1 dólar por vatio, aunque es posible que esta cifra no tenga en cuenta los costes iniciales.
Sin embargo, me gustaría una revisión más exhaustiva del precio por vatio. Los costos (no el precio)
La oferta es de 6 dólares.
45 películas por vatio, 6 dólares.
63 vatios por vatio del panel de silicio, lo cual es erróneo y ni siquiera se acerca a la realidad.
Cerca de $1.20 a $2.
La película es de 20/W y el silicio cristalino es aproximadamente 2 veces.
Como ya han dicho otros, existen varios tipos de película.
Resulta evidente que esta película está empezando a revolucionar el mercado fotovoltaico.
La civilización requiere mucha energía, y una vez que logremos que la tecnología de almacenamiento de baterías tenga un precio asequible, la energía solar será una opción rentable.
Impacto en la economía mundial
La conversión generalizada de energía solar será enorme.
¿Quién hubiera predicho la riqueza que generaría la industria de los ordenadores personales hace 30 años?
Sin embargo, si los precios del petróleo caen bruscamente (
¿Recuerdas después de los 80?
Entonces se cancelaron todas las apuestas.
Eso, a menos que el gobierno, como el resto del mundo, mantenga el petróleo caro mediante impuestos.
Estoy de acuerdo con Dennis.
La cifra del coste parece incorrecta.
Debe ser un error tipográfico.
Mucho de esto delgado
La productora cinematográfica pide 1,00 dólar por vatio.
El coste de producción de 6 $/W es incorrecto.
Las acciones de FSLR cotizan hoy cerca de 1,15 dólares.
Los clientes que solicitan materiales y otras líneas llave en mano invierten alrededor de $1.50 hoy en día.
El costo de instalación debe ser de $6/W.
Sin embargo, los líderes de este sector han instalado equipos con un coste cercano a los 4 dólares por vatio.
A medida que más y más empresas comienzan a producir, se espera que la cuota de mercado de la película en 2010 alcance el 20% del mercado.
Es imposible que los clientes de AMAT se acerquen a 1 dólar.
Dado que AMAT aún no ha probado la instalación completa de SunFab, por no hablar de la entrega de la planta de producción al cliente.
Todas sus declaraciones son pura publicidad engañosa y relaciones públicas.
FSLR es una auténtica joya.
Pero tampoco se acercan realmente a 1 dólar por vatio una vez que se tiene en cuenta la instalación.
También tienen ciertos límites de eficiencia, lo que supondrá un reto.
La gente de CIGS está ahí.
Los rumores en el Valle de Sicilia sugieren que Solindera, Nano Solar y Soloball son los líderes en el sector.
Sin embargo, es difícil decir si se acercan a 1 dólar por vatio.
Todavía hay mucha esperanza en la energía solar.
La energía eólica y nuclear como biocombustibles.
Sin embargo, la relación señal-ruido es demasiado baja como para saber con certeza cuándo podrán sustituir a los combustibles fósiles sin incentivos.
Black Rock Solar, mi ONG, está realizando una instalación completa del sistema (
Diseño, ingeniería, paneles, estantes, BOS, etc.) por aproximadamente $6.00 por vatio CA.
En mi opinión, no existe una inversión a 30 años en I+D;
Los precios de la energía han sido extremadamente bajos desde que se realizaron las principales investigaciones hace 70 años, lo que ha frenado la inversión.
Las compañías petroleras también han adquirido una serie de patentes tecnológicas que pueden considerarse una inversión inteligente y que, además, pueden mantener las energías alternativas fuera del mercado.
A pesar de la manipulación verbal y fotográfica, la financiación del gobierno federal para esto ha sido recortada.
La visita del presidente Bush al Laboratorio Nacional de Energías Renovables, 600
Los científicos re-
Fue contratado la víspera de su visita para apoyar la idea de recaudar fondos para la eficiencia energética, pero ocurre todo lo contrario.
Por otro lado, el costo de la energía solar ($/kW-h)
Aunque todavía no es competitivo en comparación con el carbón o el gas natural, con los costes actuales de instalación y depreciación, la velocidad de funcionamiento es aproximadamente el doble.
Actualmente, solo la energía eólica representa menos del 20% del coste energético del mercado.
Si crees que "el mercado siempre tiene la razón", entonces esa es la principal razón para no adoptar métodos de energía alternativos.
El coste de la guerra, el asma, las reducciones de impuestos y la rehabilitación ambiental nunca se han incluido en esta ecuación.
Como país, somos capitalistas, no idealistas.
Instalación solar garantizada en Alemania
Los incentivos del mercado para los sistemas fotovoltaicos instalados han promovido el desarrollo de los sistemas de gestión de energía necesarios, lo que permite a las familias y a las granjas...
Añadir la energía generada a la red eléctrica.
Por lo tanto, Alemania ha dejado de utilizar por completo la energía nuclear, y su motivación es evitar el cambio climático.
Si Estados Unidos se toma en serio la energía alternativa, el costo actual por kilovatio
H. superior al precio de mercado de los combustibles fósiles e incentivos gubernamentales (
Subvención para la instalación, arriba-
Precio de mercado para la generación de energía solar o límite máximo de emisiones de carbono del carbón/gas natural)
Habrá que implementarlo.
El libre mercado, naturalmente, no se moverá en esa dirección, y es posible que los estados de ganancias trimestrales se preocupen menos por el hecho de que Vanuatu se hunda, que los glaciares alpinos se derritan y que Texas se vuelva más cálido.
Las cifras de eficiencia también están desactualizadas, al menos para el telurio-cadmio. Eficiencias (película delgada)
El laboratorio ha alcanzado más del 15% y ahora vende más del 12%.
La primera empresa de energía solar prometió realizar compras a gran escala en 2009 a un precio acorde con los costes de producción, inferiores a 1 dólar por vatio.
Es probable que sea paridad de red (
El coste de la energía solar es similar al precio de la electricidad en las tiendas.
Se logrará en muchas regiones para el año 2010.
El New York Times volvió a fallar al no comprobar los detalles técnicos de su artículo.
El coste de la película es mucho menor que el de la producción actual de silicio. Futuro (2-3 años)
Cuando se implemente la tecnología rollo a rollo, la fabricación de la película será más eficaz.
Paul escribió: "Las compañías petroleras también han comprado una serie de patentes técnicas que pueden considerarse tanto una inversión informada como una fuente alternativa de energía que puede mantenerse fuera del mercado."
". . . En el momento en que el Departamento de Energía financió a personas de 60 y 70 años de edad, se estudiaron muchas tecnologías más prometedoras, pero no se realizó ningún seguimiento.
Por ejemplo, a los 70 años, algún nuevo Nano, tal vez ahora práctico
La idea de estudiar la energía solar (
Compromiso con la eficiencia de la instalación > 35%)
Pero nunca lo hicieron.
Lo que no se menciona en el cálculo del costo es el costo adicional que la quema de hidrocarburos nos genera a través del calentamiento global, la contaminación del aire y los esfuerzos de limpieza.
Si se suman todos estos factores, se logra una mayor economía de escala.
Entonces no hay energía solar.
Lo más inteligente es que, dada la gran cantidad de terreno desértico que de otro modo sería inútil, se puede utilizar eficazmente para generar electricidad.
Lo que la energía solar siempre ha necesitado es dinero para presionar por el cambio, lo cual parece estar ocurriendo. Ajay//www.decisionstats.
ComI no cree que el artículo cite correctamente el coste de instalación entre los dos métodos solares, ya que la diferencia es de tan solo un 2,8%.
Parece ser un comunicado de prensa para atraer inversores.
No es una verdadera innovación.
Hay otros actores en el mercado y actualmente están produciendo productos comerciales viables. //www. powerfilmsolar.
Com/Seagate/índice.
Uno de los mayores problemas de la energía fotovoltaica basada en silicio es que no puede satisfacer una gran parte de la demanda energética de Estados Unidos.
Extracción de cristales de silicio a partir de silicio fundido (
Requiere mucha energía y tiempo.
, Cortado en una oblea con difusión de impurezas (
En una estufa que requiere energía y tiempo).
Con la excepción de una pequeña parte de la demanda de servicios públicos, es imposible que todas las obleas de silicio del mundo estén cerca de satisfacer la demanda.
Pero otras tecnologías son escalables.
La película muestra esperanza, especialmente la que no necesita propagarse bajo el calor. Solar-
El calor ya existe, con una eficiencia dos veces superior a la de la energía fotovoltaica.
Un fabricante afirma que un terreno de 92x92 millas cubrirá el 100% de la demanda actual de la red eléctrica estadounidense.
Esto se confirma con cálculos sencillos.
La energía eólica también es escalable.
Si conseguimos que se tramiten las 130 solicitudes de licencia para centrales termosolares pendientes en la Oficina de Administración de Tierras (BLM), habremos avanzado.
La investigación actual del Departamento de Justicia sobre la corrupción en el departamento
Adentro (
Estimada compañía petrolera
Puede ayudar a explicar por qué la licencia está suspendida.
El precio de más de $5 generalmente refleja el costo de instalación; el de $1-
Las dos cifras corresponden al coste del panel únicamente.
Tenga en cuenta que los paneles deben estar instalados y, a continuación, la salida de CC del enchufe de pared debe convertirse en salida de CA.
Existen diversas tecnologías de materiales con una eficiencia superior al 30%.
La mayoría (si no todos) los satélites orbitales utilizan más
La tecnología de nudos, al ser más ligeros, produce más potencia. Multi-
Los nudos pueden hacer esto porque absorben fotones infrarrojos que el CIGS y el silicio no pueden absorber.
La razón por la que no puedes ver más es el costo.
Por cierto, si alguien sabe cómo hacer más
CIGS y Si no podrán competir a bajo coste.
Su eficiencia teórica máxima es mucho menor que la que está disponible en la práctica.
Eficiencia.
Venture Capital Group básicamente apostó 700 dólares a un pastel de 20 mil millones de dólares y nadie es lo suficientemente inteligente como para idear algo mejor.
La cifra de 6 dólares que aparece en el artículo corresponde al coste de instalación, no al coste de producción.